SylabUZ
Nazwa przedmiotu | Wiedza o kulturze |
Kod przedmiotu | 08.0-WH-DiksP-WOK-S16 |
Wydział | Wydział Humanistyczny |
Kierunek | Filologia polska |
Profil | ogólnoakademicki |
Rodzaj studiów | pierwszego stopnia z tyt. licencjata |
Semestr rozpoczęcia | semestr zimowy 2022/2023 |
Semestr | 6 |
Liczba punktów ECTS do zdobycia | 4 |
Typ przedmiotu | obowiązkowy |
Język nauczania | polski |
Sylabus opracował |
|
Forma zajęć | Liczba godzin w semestrze (stacjonarne) | Liczba godzin w tygodniu (stacjonarne) | Liczba godzin w semestrze (niestacjonarne) | Liczba godzin w tygodniu (niestacjonarne) | Forma zaliczenia |
Wykład | 30 | 2 | - | - | Egzamin |
Zasadniczym celem zajęć jest ukazanie wybranych problemów recepcji i oddziaływania tekstów kultury z punktu widzenia różnych dziedzin wiedzy, w szczególności zaś: a/ logiki i metodologii nauk (budowa logiczna i wartość poznawcza interpretacji humanistycznej),b/ literaturoznawstwa/ filmoznawstwa/teatrologii („język” poszczególnych dzieł sztuki i sposoby jego oddziaływania), c/ kulturoznawstwa (kulturowe uwarunkowania odbiorczego uczestnictwa w praktyce artystycznej), d/ socjologii (zagadnienia tzw. socjologii odbioru) oraz e/ psychologii (psychologiczne mechanizmy recepcji i oddziaływania utworów artystycznych). Zjawiska recepcji wytworów artystycznych próbuje się rozpatrywać zarówno na płaszczyźnie synchronicznej, jak też na płaszczyźnie diachronicznej (problemy historycznej zmienności sposobu odbioru dzieł sztuki).
Dysponowanie wiedzą uzyskaną w ramach przedmiotu "mity i religie świata".
Wykład, wykład konwersatoryjny, prezentacja.
Opis efektu | Symbole efektów | Metody weryfikacji | Forma zajęć |
Poprawne referowanie treści (streszczanie) wcześniejszych wykładów. Zdanie końcowego egzaminu testowego
Burzyńska A., Kulturowy zwrot teorii, w: Kulturowa teoria literatury, red. M. P. Markowski, R. Nycz, Kraków 2006, s. 41–91.
Bronk A, SVD, Krajobraz postmodernistyczny, "Ethos" 1996, nr 1–2, s. 79–100.
Grad J., Obyczaj w perspektywie kulturoznawczej, [w:] Nauki humanistyczne i społeczne wobec problemów wspólczesnego świata, Poznań 2015, s. 365–384.
Kmita J,, Destrukcja społecznej przestrzeni dzieła sztuki, [w:] Przemiany współczesnej praktyki artystycznej. Próby interpretacyjne, red. A. Zeidler-Janiszewska, Warszawa 1991.
Kmita J., Epistemologia w oczach kulturoznawcy, „Studia Filozoficzne” 1985, nr 4, s.17–36.
Kmita J., Magiczne źródło kultury, "Odra" 1984, nr 2, s. 24–30.
Kmita J., Póżny wnuk filozofii: wprowadzenie do kulturoznawstwa (rozdz. II-IV), Poznań 2007.
Kmita J., Scjentyzm i antyscjentyzm, [w:] Poznanie, umysł, kultura, red. Cackowski Z., Lublin 1992, s. 140–186.
Kmita J., Z metodologicznych problemów interpretacji humanistycznej (rozdz. I), Warszawa 1971.
Kobylińska E., Narodziny sztuki jako efekt „odczarowania” świata, „Studia Metodologiczne” 1991, t. 26, s. 25–45.
Kowalski A.P., Mit a piękno. Z badań nad pochodzeniem sztuki (rozdz. I i II), Bydgoszcz 2013.
Pałubicka A., Gramatyka kultury europejskiej, Bydgoszcz 2013 (rozdz. I).
Chmielecki K., Widzenie przez kulturę : wprowadzenie do teorii kultury wizualnej, Gdańsk 2018.
Kmita J,, Dziedzictwo magii w nauce, [w:] Racjonalność – nauka – społeczeństwo, red. H. Kozakiewicz, E. Mokrzycki, M. J. Siemek, Warszawa 1989, s. 55–66.
Kmita J., Edukacyjne funkcje dyscyplin humanistycznych a spór o ich model metodologiczny [w:] Między sensem a genami, red. B. Tuchańska, Warszawa 1992, s. 26–45.
Sztuka i jej poznawanie, red. T. Kostyrko, J. Grad, Poznań 2008.
Meyer R., What was contemporary art?, Cambridge 2013.
brak
Zmodyfikowane przez dr hab. Leszek Jazownik, prof. UZ (ostatnia modyfikacja: 06-05-2022 15:30)