SylabUZ

Wygeneruj PDF dla tej strony

Komunikacja literacka i socjologia odbioru tekstu - opis przedmiotu

Informacje ogólne
Nazwa przedmiotu Komunikacja literacka i socjologia odbioru tekstu
Kod przedmiotu 15.0-WH-FOIEP-KL-S16
Wydział Wydział Humanistyczny
Kierunek Filologiczna obsługa internetu i e-edytorstwo
Profil ogólnoakademicki
Rodzaj studiów pierwszego stopnia z tyt. licencjata
Semestr rozpoczęcia semestr zimowy 2017/2018
Informacje o przedmiocie
Semestr 6
Liczba punktów ECTS do zdobycia 5
Typ przedmiotu obowiązkowy
Język nauczania polski
Sylabus opracował
  • dr hab. Leszek Jazownik, prof. UZ
  • dr hab. Dorota Kulczycka, prof. UZ
Formy zajęć
Forma zajęć Liczba godzin w semestrze (stacjonarne) Liczba godzin w tygodniu (stacjonarne) Liczba godzin w semestrze (niestacjonarne) Liczba godzin w tygodniu (niestacjonarne) Forma zaliczenia
Ćwiczenia 30 2 - - Zaliczenie na ocenę

Cel przedmiotu

Zapoznanie studentów z poziomami i płaszczyznami instancji odbiorczych i nadawczych istniejących w literackiej komunikacji. Umiejętne posługiwanie się przez nich pojęciami z zakresu teorii literatury, historii literatury i edytorstwa dotyczącymi m. in.: form komunikacji i wymiany myśli, historycznych zmiennych w umiejętności i sposobach porozumienia się, skutecznego przepływu informacji, recepcji i wartościowania dzieła literackiego, literackich możliwości w zakresie dialogu, monologu, narracji itd. <!--EndFragment-->

Wymagania wstępne

brak

Zakres tematyczny

Dzieło literackie jako komunikat. Role osobowe w literackiej komunikacji. Autor a narrator. Podmiot liryczny. Polilog, monolog, solilokwium, dialog i dialogowość. Narrator i narracja. Biografia – autobiografia – biografizm – genetyzm. Trójkąt autobiograficzny. Recepcja dzieła literackiego – socjologia odbioru tekstu. Teoria konkretyzacji R. Ingardena. Austinowska teoria aktów mowy a literatura. Perswazyjny charakter tekstu literackiego.Teorie recepcji. Czytelnik jako instancja nowej historii literatury. Współdziałanie w interpretacji tekstów narracyjnych. Socjologia odbioru tekstów literackich w  ujęciu Pierre'a Bayarda.  Instancje pośredniczące w odbiorze: krytyk  i badacz. Instancje pośredniczące w odbiorze: tłumacz i cenzor. Mass media jako „interpretanty” literatury.

Metody kształcenia

dyskusja, praca z tekstem naukowym, referat, metoda heurystyczna, rozmowa nauczająca, sprawdzian, praca kontrolna

Efekty uczenia się i metody weryfikacji osiągania efektów uczenia się

Opis efektu Symbole efektów Metody weryfikacji Forma zajęć

Warunki zaliczenia

Na ćwiczeniach studenci oceniani są za aktywność i poziom merytorycznego przygotowania się do poszczególnych zajęć, umiejętność formułowania dłuższych, logicznych wypowiedzi, zasadność wypowiadanych sądów i twierdzeń. Zobowiązani są czytać ze zrozumieniem zadaną literaturę i zapamiętywać najistotniejsze dla danego tematu kwestie. Przewidziane są sprawdziany i praca kontrolna.

Literatura podstawowa

  1. A. Okopień – Sławińska, Relacje osobowe w literackiej komunikacji, [ w:] Problemy teorii literatury, red. H. Markiewicz, seria 2, Wrocław 1987, s. 27 – 41.
  2. E. Balcerzan, Kręgi wtajemniczenia: czytelnik, badacz, tłumacz, pisarz,  Kraków 1982.
  3. L. Jazownik, Wyzwolić moc lektury. Aksjologiczno-dydaktyczny sens dzieła literackiego, Zielona Góra 2003.
  4. A. Legeżyńska, B. Kaniewska, Teoria literatury, Poznań 1993, s. 45-58.
  5. B. Chrząstowska, S. Wysłouch, Poetyka stosowana, Warszawa 1978, r. Teoria komunikacji literackiej, s. 20-23.
  6. M. Jasińska, Narrator w powieści, [w:]Genologia polska. Wybór tekstów, red. E. Miodońska – Brookes, A. Kulawik, M. Tatara, Kraków 1983, s. 181 – 209.
  7. B. Chrząstowska, S. Wysłouch, Poetyka stosowana, Warszawa 2000, 363 - 405.
  8. H. Markiewicz, Autor i narrator, [w:] tegoż, Prace wybrane, t. IV, Wymiary dzieła literackiego, Kraków 1996, s. 89-111.
  9. J. Sławiński, O kategorii podmiotu lirycznego, [w zbiorze:] Wiersz i poezja, red. J. Trzynadlowski, Warszawa 1966 lub [w:] Prace wybrane, t. 2, Dzieło-język- tradycja, Kraków 1998. 
  10. E. Kasperski, Monologi, soliloquia, polilogi. Kształty romantycznej utopii, [w:] Dialogi romantyczne. Filozofia – teoria i historia – komparatystyka, red. naukowa E. Kasperski, T. Mackiewicz, Pułtusk-Warszawa 2008, s. 35-93.
  11. J. Płuciennik, Literatura, głupcze! Laboratoria nowoczesnej kultury literackiej, Kraków 2009.
  12. Z. Mitosek, Teorie badań literackich. Przegląd historyczny, Warszawa 1983, s. 266-292.
  13. Ph. Lejeune, Pakt autobiograficzny, przeł. A. Labuda, „Teksty” 1975, nr 5.
  14. M. Czermińska, Autobiograficzny trójkąt. Świadectwo, wyznanie i wyzwanie, Kraków 2000, s. 7-52.
  15. A. Burzyńska, M.P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Antologia, Kraków 2006.
  16. R. Ingarden, Z teorii dzieła literackiego, [w:] Problemy teorii literatury, s. I, red. H. Markiewicz, Wrocław 1987.
  17. W. Tomasik, Teoria aktów mowy a literatura (Od „etiolacji” do „ideologii szczerości”), [w:] Po strukturalizmie. Współczesne badania teoretycznoliterackie, red. R. Nycz, Wrocław 1992.
  18. R. M. Ohmann, Literatura jako akt, [w:] Współczesna teoria badań literackich za granicą, red. H. Markiewicz, t. IV, cz. 1, Kraków 1996 lub Studia z teorii literatury. Archiwum przekładów „Pamiętnika Literackiego”, t. II, pod red. K. Bartoszyńskiego, M. Głowińskiego, H. Markiewicza, Wrocław 1988.
  19. J. Searle, Status logiczny wypowiedzi fikcyjnej, [w:] Studia z teorii literatury.  Archiwum przekładów „Pamiętnika Literackiego”, t. II, pod red. K. Bartoszyńskiego, M. Głowińskiego, H. Markiewicza, Wrocław 1988.
  20. H. R. Jauss, Czytelnik jako instancja nowej historii literatury, [w:] Archiwum przekładów „Pamiętnika Literackiego”, t. II, pod red. K. Bartoszyńskiego, M. Głowińskiego, H. Markiewicza, Wrocław 1988.
  21. W. Iser, Apelacyjna struktura tekstów, [w:] Burzyńska, M.P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Antologia, Kraków 2006.
  22. U. Eco, Lector in fabula. Współdziałanie w interpretacji tekstów narracyjnych, Warszawa 1994.
  23. M. Głowiński, Wirtualny odbiorca w strukturze utworu poetyckiego, [w:] Style odbioru. Szkice o komunikacji literackiej, Kraków 1977, s. 60-92.
  24. A. Ślósarz, Ideologiczne matryce. Lektury a ich konteksty. Postkomunistyczna Polska – postkolonialna Australia, Kraków 2013.
  25. E. Balcerzan, Kręgi wtajemniczenia: czytelnik, badacz, tłumacz, pisarz,  Kraków 1982.
  26. P. Buchwald- Pelcowa, Cenzura w dawnej Polsce: między prasą drukarską a stosem, Warszawa 1997.
  27. P. Bayard, Jak rozmawiać o książkach, których się nie czytało?, Warszawa 2008.. 

Literatura uzupełniająca

 

  1. K. Dmitruk, Literatura–społeczeństwo–przestrzeń. Przemiany układu kultury literackiej, Wrocław 1980.
  2. A. Skrendo, Recepcja literatury: przedmiot, zakresy, cele badań: komentarz do tytułu i postscriptum, „Teksty Drugie” 2001 nr 5; toż [w:] Sporne i bezsporne problemy współczesnej wiedzy o literaturze, red. W. Bolecki i R. Nycz, Warszawa 2002 .
  3. H. Levin, Literatura jako instytucja, [w:] W kręgu socjologii literatury, red. Andrzej Mencwel 1977.
  4. E. Kasperski, W objęciach nowoczesności. Recycling i retoryka zamiast wiedzy?, „Tekstualia. Palimpsesty Literackie Artystyczne Naukowe", nr 4 (15) 2008. 
  5. Ł. Wróbel, Konkretyzowanie i konkretyzacja - Ingardenowska koncepcja lektury, „Tekstualia. Palimpsesty Literackie Artystyczne Naukowe", nr 4 (15) 2008. 
  6. E. Kasperski, Paradoks czy schizofrenia, czyli o problemie autora w literaturze, „Tekstualia. Palimpsesty Literackie Artystyczne Naukowe", nr 2 (41) 2015. 
  7. E. Balczerzan, Awarie i energie komunikacyjne, [w:] tegoż, Literackość, Toruń 2013. 

 

Uwagi

brak


Zmodyfikowane przez dr hab. Tomasz Ratajczak, prof. UZ (ostatnia modyfikacja: 18-04-2017 22:36)