SylabUZ
Nazwa przedmiotu | Etyczne aspekty praw zwierząt - przedmiot ogólnouczelniany |
Kod przedmiotu | 08.0-WH-UZP-EAPZ-S17 |
Wydział | Oferta ogólnouczelniana |
Kierunek | Oferta ogólnouczelniana |
Profil | - |
Rodzaj studiów | |
Semestr | semestr letni 2017/2018 |
Jednostka obsługująca przedmiot | Wydział Humanistyczny |
Liczba punktów ECTS do zdobycia | 2 |
Typ przedmiotu | obieralny |
Język nauczania | polski |
Sylabus opracował |
|
Forma zajęć | Liczba godzin w semestrze (stacjonarne) | Liczba godzin w tygodniu (stacjonarne) | Liczba godzin w semestrze (niestacjonarne) | Liczba godzin w tygodniu (niestacjonarne) | Forma zaliczenia |
Wykład | 30 | 2 | 18 | 1,2 | Zaliczenie |
Celem przedmiotu jest przybliżenie studentom bardzo istotnej we współczesnej filozofii moralnej kwestii relacji etyki welfarystycznej do problematyki praw zwierząt. Szczególnie interesować nas będzie różnica między dobrostanem zwierząt a sprawą ich moralnych uprawnień.
Brak
Kiedy na początku lat 70-tych XX-stego wieku stało się jasne, że hasło zwierzę nie jest rzeczą, jest niewystarczające, dało to asumpt do innego spojrzenia na kwestie pro-zwierzęce. Publikacje Petera Singera, szczególnie Animal Liberation ukazały problem zwierząt jako filozoficzny i teoretyczny, a przede wszystkim daleki od taniego sentymentalizmu, który zwykle towarzyszył nam w naszym stosunku do naszych braci mniejszych. Do początku lat 80-tych stanowisko welfarystyczne (animal welfare) reprezentowane przez Singera wydawało się jedynym obowiązującym, jednak prace Toma Regana, włączając w to jego opus magnum The Case for Animal Rights pokazały, że zwierzęta mają prawa (animal rights), z podstawowym prawem do życia włącznie. Lata 90-te uwidoczniły nowy sposób podejścia do teoretycznego ugruntowania praw zwierząt. Głównie filozofia praw w wydaniu Gary’ego Francione sprawiła, że załamał się paradygmat welfarystyczny. To tylko pogłębiło spór nie do pogodzenia między reformatorami, a abolicjonistami.
Od lat trwa nieustająca walka pomiędzy zwolennikami dobrostanu zwierząt, a prawnikami, która zawłaszczyła filozofię zwierząt i choć ów spór na zawsze zmienił sposób ich traktowania, to jednocześnie pozostawił pustkę teoretyczną, którą można wypełnić. Czy wymienione powyżej nurty można pojednać? Czy faktycznie welfaryzm jest już przeżytkiem? I wreszcie: czy możliwa jest droga trzecia w dyskusji o filozofii zwierząt?
Wykład analityczny, syntetyczny, konwersatoryjny, problemowy.
Opis efektu | Symbole efektów | Metody weryfikacji | Forma zajęć |
Konwersacja.
Zmodyfikowane przez mgr Renata Kubiak (ostatnia modyfikacja: 27-04-2017 11:02)