1. SylabUZ
2. Faculty of Humanities
3. winter term 2016/2017
4. Language services on the Internet and e-editing - First-cycle studies leading to Bachelor's degree
5. Komunikacja literacka i socjologia odbioru tekstu

Generate PDF for this page

Komunikacja literacka i socjologia odbioru tekstu - course description

Aim of the course

Zapoznanie studentów z poziomami i płaszczyznami instancji odbiorczych i nadawczych istniejących w literackiej komunikacji. Umiejętne posługiwanie się przez nich pojęciami z zakresu teorii literatury, historii literatury i edytorstwa dotyczącymi m. in.: form komunikacji i wymiany myśli, historycznych zmiennych w umiejętności i sposobach porozumienia się, skutecznego przepływu informacji, recepcji i wartościowania dzieła literackiego, literackich możliwości w zakresie dialogu, monologu, narracji itd. <!--EndFragment-->

Prerequisites

Save changes

brak

Scope

Dzieło literackie jako komunikat. Role osobowe w literackiej komunikacji. Autor a narrator. Podmiot liryczny. Polilog, monolog, solilokwium, dialog i dialogowość. Narrator i narracja. Biografia – autobiografia – biografizm – genetyzm. Trójkąt autobiograficzny. Recepcja dzieła literackiego – socjologia odbioru tekstu. Teoria konkretyzacji R. Ingardena. Austinowska teoria aktów mowy a literatura. Perswazyjny charakter tekstu literackiego.Teorie recepcji. Czytelnik jako instancja nowej historii literatury. Współdziałanie w interpretacji tekstów narracyjnych. Socjologia odbioru tekstów literackich w  ujęciu Pierre'a Bayarda.  Instancje pośredniczące w odbiorze: krytyk  i badacz. Instancje pośredniczące w odbiorze: tłumacz i cenzor. Mass media jako „interpretanty” literatury.

Teaching methods

dyskusja, praca z tekstem naukowym, referat, metoda heurystyczna, rozmowa nauczająca, sprawdzian, praca kontrolna

Learning outcomes and methods of theirs verification

Outcome description	Outcome symbols	Methods of verification	The class form

Assignment conditions

Na ćwiczeniach studenci oceniani są za aktywność i poziom merytorycznego przygotowania się do poszczególnych zajęć, umiejętność formułowania dłuższych, logicznych wypowiedzi, zasadność wypowiadanych sądów i twierdzeń. Zobowiązani są czytać ze zrozumieniem zadaną literaturę i zapamiętywać najistotniejsze dla danego tematu kwestie. Przewidziane są sprawdziany i praca kontrolna.

Recommended reading

1. A. Okopień – Sławińska, Relacje osobowe w literackiej komunikacji, [ w:] Problemy teorii literatury, red. H. Markiewicz, seria 2, Wrocław 1987, s. 27 – 41.
2. E. Balcerzan, Kręgi wtajemniczenia: czytelnik, badacz, tłumacz, pisarz,  Kraków 1982.
3. L. Jazownik, Wyzwolić moc lektury. Aksjologiczno-dydaktyczny sens dzieła literackiego, Zielona Góra 2003.
4. A. Legeżyńska, B. Kaniewska, Teoria literatury, Poznań 1993, s. 45-58.
5. B. Chrząstowska, S. Wysłouch, Poetyka stosowana, Warszawa 1978, r. Teoria komunikacji literackiej, s. 20-23.
6. M. Jasińska, Narrator w powieści, [w:]Genologia polska. Wybór tekstów, red. E. Miodońska – Brookes, A. Kulawik, M. Tatara, Kraków 1983, s. 181 – 209.
7. B. Chrząstowska, S. Wysłouch, Poetyka stosowana, Warszawa 2000, 363 - 405.
8. H. Markiewicz, Autor i narrator, [w:] tegoż, Prace wybrane, t. IV, Wymiary dzieła literackiego, Kraków 1996, s. 89-111.
9. J. Sławiński, O kategorii podmiotu lirycznego, [w zbiorze:] Wiersz i poezja, red. J. Trzynadlowski, Warszawa 1966 lub [w:] Prace wybrane, t. 2, Dzieło-język- tradycja, Kraków 1998. 
10. E. Kasperski, Monologi, soliloquia, polilogi. Kształty romantycznej utopii, [w:] Dialogi romantyczne. Filozofia – teoria i historia – komparatystyka, red. naukowa E. Kasperski, T. Mackiewicz, Pułtusk-Warszawa 2008, s. 35-93.
11. J. Płuciennik, Literatura, głupcze! Laboratoria nowoczesnej kultury literackiej, Kraków 2009.
12. Z. Mitosek, Teorie badań literackich. Przegląd historyczny, Warszawa 1983, s. 266-292.
13. Ph. Lejeune, Pakt autobiograficzny, przeł. A. Labuda, „Teksty” 1975, nr 5.
14. M. Czermińska, Autobiograficzny trójkąt. Świadectwo, wyznanie i wyzwanie, Kraków 2000, s. 7-52.
15. A. Burzyńska, M.P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Antologia, Kraków 2006.
16. R. Ingarden, Z teorii dzieła literackiego, [w:] Problemy teorii literatury, s. I, red. H. Markiewicz, Wrocław 1987.
17. W. Tomasik, Teoria aktów mowy a literatura (Od „etiolacji” do „ideologii szczerości”), [w:] Po strukturalizmie. Współczesne badania teoretycznoliterackie, red. R. Nycz, Wrocław 1992.
18. R. M. Ohmann, Literatura jako akt, [w:] Współczesna teoria badań literackich za granicą, red. H. Markiewicz, t. IV, cz. 1, Kraków 1996 lub Studia z teorii literatury. Archiwum przekładów „Pamiętnika Literackiego”, t. II, pod red. K. Bartoszyńskiego, M. Głowińskiego, H. Markiewicza, Wrocław 1988.
19. J. Searle, Status logiczny wypowiedzi fikcyjnej, [w:] Studia z teorii literatury.  Archiwum przekładów „Pamiętnika Literackiego”, t. II, pod red. K. Bartoszyńskiego, M. Głowińskiego, H. Markiewicza, Wrocław 1988.
20. H. R. Jauss, Czytelnik jako instancja nowej historii literatury, [w:] Archiwum przekładów „Pamiętnika Literackiego”, t. II, pod red. K. Bartoszyńskiego, M. Głowińskiego, H. Markiewicza, Wrocław 1988.
21. W. Iser, Apelacyjna struktura tekstów, [w:] Burzyńska, M.P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Antologia, Kraków 2006.
22. U. Eco, Lector in fabula. Współdziałanie w interpretacji tekstów narracyjnych, Warszawa 1994.
23. M. Głowiński, Wirtualny odbiorca w strukturze utworu poetyckiego, [w:] Style odbioru. Szkice o komunikacji literackiej, Kraków 1977, s. 60-92.
24. A. Ślósarz, Ideologiczne matryce. Lektury a ich konteksty. Postkomunistyczna Polska – postkolonialna Australia, Kraków 2013.
25. E. Balcerzan, Kręgi wtajemniczenia: czytelnik, badacz, tłumacz, pisarz,  Kraków 1982.
26. P. Buchwald- Pelcowa, Cenzura w dawnej Polsce: między prasą drukarską a stosem, Warszawa 1997.
27. P. Bayard, Jak rozmawiać o książkach, których się nie czytało?, Warszawa 2008.. 

Further reading

 

1. K. Dmitruk, Literatura–społeczeństwo–przestrzeń. Przemiany układu kultury literackiej, Wrocław 1980.
2. A. Skrendo, Recepcja literatury: przedmiot, zakresy, cele badań: komentarz do tytułu i postscriptum, „Teksty Drugie” 2001 nr 5; toż [w:] Sporne i bezsporne problemy współczesnej wiedzy o literaturze, red. W. Bolecki i R. Nycz, Warszawa 2002 .
3. H. Levin, Literatura jako instytucja, [w:] W kręgu socjologii literatury, red. Andrzej Mencwel 1977.
4. E. Kasperski, W objęciach nowoczesności. Recycling i retoryka zamiast wiedzy?, „Tekstualia. Palimpsesty Literackie Artystyczne Naukowe", nr 4 (15) 2008. 
5. Ł. Wróbel, Konkretyzowanie i konkretyzacja - Ingardenowska koncepcja lektury, „Tekstualia. Palimpsesty Literackie Artystyczne Naukowe", nr 4 (15) 2008. 
6. E. Kasperski, Paradoks czy schizofrenia, czyli o problemie autora w literaturze, „Tekstualia. Palimpsesty Literackie Artystyczne Naukowe", nr 2 (41) 2015. 
7. E. Balczerzan, Awarie i energie komunikacyjne, [w:] tegoż, Literackość, Toruń 2013. 

 

Notes

brak

Modified by dr hab. Tomasz Ratajczak, prof. UZ (last modification: 11-09-2016 08:43)